作者: RealCoffee (真咖咖) 看板: NTU
標題: Re: [自治] 學生會異議性社團化?
時間: Sun May 20 01:47:09 2012


副議長有沒有看過前面討論串才回文呢?
是不是一直在一樣的問題上打轉?

※ 引述《squirrel0105 (笨松鼠)》之銘言:
: 為什麼我說學生會異議性社團化?
: 比較學術部與公關部,同樣是總預算案之外的預算,學術部學期初的四六
: 事件紀念活動企劃與預算,打破預算法對於特別預算的規定以及跟前議長
: 的協議、趕在一常送來審查;相較之下,公關部接近學期末的創業週,卻
: 在活動開始後才將預算送至大會,其品質,也是學生會在上個會期被前議
: 長要求下從未見過的低水準。我並不是要批評公關部,我在會後也告訴公
: 關部長,只要他修改好後我會出席特別會議支持他─我只是替公關部抱不
: 平。
: 許多同學提到福利部,雖然我對福利部的歷史真的不熟悉,但常常在公領
: 域包括校務會議上看到福利部的身影。然而我過去聽聞福利部是學生會內
: 傳承性強、體制完整的部門,福利部部長人選似乎不是當屆學生會長可以
: 介入的,因此也聽過想把福利部從學生會內獨立出來的概念。若將每屆福
: 利部的作為都由會長來承擔,是否對雙方都不公平?
: 學生會在處理異議性議題的時候主張大格局,要以自治規章為依歸,「為
: 弘揚學術,追尋真理,塑造自由平等之社會,建設民主法治之國家」,但
: 是在其他部門有時,卻不見相同的高度、氣度及態度。福利部在這兩個會
: 期確實處理很多事情,但是多半是傳承、或者是同學反應而被動處理。學
: 校裏的學生權利制度成熟了嗎?大學法規定校務會議要有十分之一的學生
: 代表,但是校方透過各個委員會或其他會議架空或稀釋這個比例,前者例
: 如行政會議,直接排除學生代表,後者例如校務發展委員會,在35名代表
: 當中,只有1名學生代表。同學也有提到,台大BOT宿舍的問題始終沒有
: 有效改善,這麼大的問題,福利部是否有塑造自由平等之社會的企圖、學
: 生會整個行政團隊又有給予足夠的支持嗎?

所以你是認為,學生會整個行政團隊應該要全力支持福利部?
包括學術部、活動部、公關部都應該來關心校內學生權益的議題?
不過這一整段跟你下的標題那段問句好像沒什麼相關,
所以你認為學生會異議性社團化的理由或憑據是什麼?


: 異議性社團化真的不好嗎?
: 我以為是否異議性社團化其實也只是很主觀的想法,爭辯這是沒有意義的。

這句話讓我不知道你為什麼還要繼續往下寫,既然都已經沒有意義了。

: 真的值得討論的在於,異議性社團化真的不好嗎?在看這個問題之前,我
: 們先看學術部。
: 學術用最通俗wiki的定義來看,「在古代中國是指追尋研究學問的方法與
: 水準,在現代則包括了系統專門的學問,泛指高等教育和研究。」。就算
: 不這樣老學究的考據,直接想想「學術自由」裏頭學術的意思,就能理解

用wiki定義交作業不是很好的習慣喔...

: 將社會運動議題當作學術部的主要業務荒謬之處。學術部處理的應該是學

我不知道你如何定義學術自由?為什麼我想到學術自由,並不會認為它跟社會運動
有什麼牴觸之處?

: 術議題,舉凡講座、研討會、期刊摘要或科普雜誌等等,這些在NTUSA裏頭
: 可見過往的學術部。以講座為例,學校裡講座已經夠多了,照理來說學術
: 部只要做好整合即可,但是沒有這麼做;而校方舉辦的各個例行講座,似
: 乎也看不到學術部與承辦單位商討邀請的來賓。辦講座,學生會只是平台
: (儘管有議題設定的偏差),但是直接採取社會運動、發表連署或聲明,
: 顯然就是採取立場,這兩者顯然有根本的差異。

這段讓我很吃驚!學生會為什麼不能對社會議題採取學生/青年團體的立場?
學生會只是「平臺」是什麼意思?
難道順應主流價值、不對時事提出批判或針砭,
就是你理想中「平台」學生會了嗎?


: 追溯歷史,台大學生會的成立確實與80年代末期的學生運動與社會運動確
: 實有很密切的關係。但是就如同民進黨內部的街頭以及議會路線衝突,這
: 樣的困境顯然也展現在台大學生會中延續。這種剪不斷理還亂的問題,當

民進黨內部路線跟台大學生會關聯在哪啊...?延續在哪啊可以說明一下嗎?
就算你是要用校內/校外參與來類比議會/街頭路線,同樣不妥適啊囧

: 然是難解的,但是現在學生會參加的議題,似乎離學生這個身分跟台大,
: 遠了。議題性不但不專注於校園內可行的議題,反而只是跟從「異議性社
: 團的政治正確」、甚至淪於鄉民式的跟風喊燒。例如上學期同志遊行,聲
: 明稿說要推動台大成立性別友善廁所,實際作為仍未有進展。而每年五月
: 的時候性別團體本來就有的校園同志甦醒日,反而沒有相關的活動或合作。
: 這種吃校內看校外、打高砲的做法,對促進校內各項同學福祉,究竟有何
: 意義?

這個批評的確是蠻有建設性的。

: 我認為異議性社團化的問題並不在於學生會重視這些議題,而在於重視的
: 方法以及廣度。我以為,學生會應該有的高度是在校園內提出議題,讓台
: 大學生有一個場域可以廣泛的討論,讓同學們能夠從中進行公民意識及思
: 辨的培養,而非學術部有既定的立場對大家論述。學生會現在這樣的作法,
: 是一種利用學生會資源獨占特定議題立場發聲權的行為。在主題的設定上
: 也應該更多元,不應該依當屆學生會或學術部喜好,而忽略其他領域的科
: 學。
: 對於社會議題的關注,如果台大學生確實有這個需求,與其掛在學術部賣
: 狗肉、忽略學術部的本業,倒不如成立社運部或社會部專職負責這項業務,
: 澳門大學學生會就有社會事務部。
: 更進一步的,我們可以從過去學術部的工作內容來一窺究竟:第十六屆學
: 生會時,學術部工作內容如下:
: 1. 舉辦生命再現-校園巡迴講座,向同學宣揚捐贈器官的意義及目的。
: 2. 邀請龍應台小姐於台大舉辦「台大學生請問龍應台」,現場邀請五位台
: 大同學與龍應台小姐展開面對面的問答,讓同學更能了解龍應台女士關懷社
: 會的一面。
: 3.舉辦學生會幹部及台大同學自我成長講座,邀請世新大學游梓翔教授講授
: 人際溝通技巧及邀請張雅屏學長講授方案設計的技巧。
: 4. 發行校園導覽地圖及新生手冊,讓新生更能了解台大。
: 我們可以看到過去的學術部工作範圍與現今學術部內容之不同。過去的學
: 術部所關注的學術議題不只是以所謂的社會關懷為軸心,而是更廣泛的對
: 於各方?知識性議題?加以討論。這確實是我們應該要重新思索檢討的。

again, 這個「廣泛」是你定義的,
就如同你定義學生會參與的議題都離台大學生「遙遠」一樣。

你一下說學術部「只關懷社會」
但又肯定十六屆辦的活動:龍應台來跟台大學生對話聊聊她「關懷社會」的一面

不會有點前後矛盾嗎?

: 所以學生自治的本質究竟是甚麼?
: 再討論學術部或者是學生會是誰的,我們很難避免去接觸到學生自治的本
: 質究竟為何?學生會的原始初衷究竟為何現在也已經逐漸失焦了,而這個
: 議題顯然有待所有選民與兩位候選人深入討論。但是,今天學生會去異議
: 性社團化的基礎為何,卻是令人質疑的。到目前為止,學生會所關注的議
: 題也僅僅是某些特定社團所關注的議題,對於這些議題以外的議題,難道
: 就稱不上是議題嗎?或許我們可以歸因於該社團人士的積極參與,並且指
: 稱其他社團為了自己關切主題也應該投入學生自治,但如果今天學生會的
: 主力人士為某些社團,例如技藝性社團,並且利用資源大舉推廣該社團的
: 內容,啟不怪哉?

所以你覺得社會議題=某些技藝?這個類比不覺得有點奇怪嗎?
光是在涉及公共利益的部分,就有很大的差別。

: 身為學代/副議長我做了什麼?
: 先從期初的學術部特別預算,我就在財委會反對。其一是我不認為應該拿
: 台大學生的錢補助外校排擠本校學生參與活動的權益,其二是我認為此活
: 動不符合特別預算的前例以及鄭會長對前議長郭俊廷的承諾—特別預算僅
: 通過杜鵑花節支出的部份。財委會上我便持反對意見並保留大會發言權,
: 在大會上僅蔡祥宇學代投反對票,我則因擔任主席無法參與投票。
: 成大零二社事件時,學生會一常上突襲提案發表聲明,我當時在記名投票
: 下投下反對票,最後以七票贊成七票棄權七票離席三票反對通過,隔日學
: 生會便迅速的發表聲明並在NTU版引起廣泛討論,學生會對於這種事情處理
: 就如此迅速有效率也令人疑惑。我在當下也並非沉默不語,隨後也在版上
: 發表了對於本案的不同意見書。
: 有人提到為什麼不罷免會長?
: 會長是眾人選出來的,若只因為不滿意學生會一部分的作為就罷免會長,
: 我認為這樣有失公道。還記得去年八月學代會培力營時第一次見到鄭明哲
: 會長,八月暑假他竟然整天都有會要跟學校開,我當下真的是有點驚訝也
: 很敬佩。每當NTU版上有相關討論時,我也會推文或發文建議大家參選學代
: 一起親自參與這些決策的過程。
: 為什麼署名副議長?
: 我以為發文附名字附職稱是理所當然的事情,或是PTT習慣是開分身噓文發
: 廢文?我是把我以學代身份觀察到的事情打出來,署名時把我在學代會的
: 工作交代清楚應該沒有問題吧。至於代議制度究竟應享有多高的高度,我
: 想這不是憑我對社會科學淺薄的知識有辦法回答的問題。
: 為什麼我還是得在議場外站出來?
: 本會期有7%的學代辭職,有學代將此視為自殺。張哲豪學代說:「正如涂
: 爾幹所言,自殺是一種社會的行為。試想如果今天某學校7%的學生集體自

涂爾幹的意思應該不是你說的這樣囧囧囧!!
可以說一下你所謂的「自殺是種社會的行為」是什麼意思嗎?

: 殺,該名校長一定會被立時撤換。目前我國的粗死亡率不到7%(只有6.多)
: 如果今天全國人民7%因為同一個或類似的議題自殺那麼要檢討的應該是
: 1.那些人怎麼那麼傻不好好活者2.我們不可以賣木炭了3.政府無能?哪一
: 個呢?」

這一大段到底在說什麼...
有什麼隱喻嗎

: 對於一個我們尚沒有明確答案解決的問題,我想我們有義務讓全體選民接
: 觸並思考。我絕不是在議場中沉默的一份子,也沒有操作職稱的意圖。我
: 相當清楚台大學生自然有判斷是非的能力,才會選擇將問題與論述公開,
: 讓學生自治能回到學生的自主權上。
: 對於選舉,能有什麼期許?
: 我之所以回應了上一篇文,是因為標題打動了我。試圖從我在學代會內的
: 觀察出發,提供兩位候選人參考台大人有可能是因為什麼原因不出門投票,
: 當然我所認為的可能性不見得是所有人的理由,但我想我的論點也引起相
: 當的共鳴。選委主席也告訴我,我所引起的討論也使得一些之前沒注意到、
: 不關心選舉的人,突然開始有興趣了。
: 說那麼多我想強調的只是,學生會異議性社團化只是我及部分同學的觀感,
: 或許並不是這樣,但也不必急著撇清。異議性社團化是好是壞我不知道,
: 也許同學們希望學生會扮演明燈的角色、指引同學走上一條參與社會議題
: 的康莊大道。無論如何,台大學生應該有知道的權利,因為知道、才能選
: 擇要或不要。候選人應該清楚說明自己對這類議題的主張與看法,透過大
: 選讓台大學生真正表達自己的意見。如果同學不樂見這種現象持續蔓延,
: 那就應該在選舉的時候,對候選人提出疑問,甚至對候選人的作為說不。
: 學代會副議長 劉司捷


這篇文章我真的有很認真讀完,看完好暈啊
還請劉司捷副議長來回應一下一些疑點,感恩



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.92
jopoynter:涂爾幹都哭了 05/20 01:49
Jasy:我承認我回起來大概就類似這樣 不過我不愛提問 感謝本篇了 05/20 01:49
squirrel0105:先推明天回吧 05/20 01:52
westfour:可否停止戰名詞解釋or數據證明..... 05/20 01:55
th11yh23:樓上講的好像這篇只有戰名詞而已 05/20 01:56
Jasy:本來釐清定義就是對的阿 避免我們講的東西不一樣 05/20 01:56
dsmwang:名詞有誤,比喻不當,我個人也是持相同意見。 05/20 01:56
raysun:辭職和自殺到底有什麼關係啊... 05/20 02:02
Jasy:我也不懂 那離職率超過7%的公司 總經理都可以滾了 05/20 02:04
imaydayaa123:涂爾幹表示: 05/20 02:14
Zawar379:定義廚又來了 執著在枝微細節如古代小學 這篇像在挑骨頭? 05/20 02:19
Jasy:自殺論不能誤用吧 ... 05/20 02:21

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 每日晚報新聞  的頭像
    每日晚報新聞

    每日晚報新聞

    每日晚報新聞 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()